EU-kommissionen presenterar nytt ISDS-förslag

Alldeles nyss presenterade EU-kommissionär Cecilia Malmström kommissionens nya förslag på ISDS i avtalet med USA, TTIP. Den permanenta domstol som kommissionen föreslår ska åtgärda de ”trovärdighetsproblem” som omgärdat ISDS-mekanismen. Men det är oklart om kommissionens nya förslag kommer tillrätta med bristerna och den grundläggande frågan är fortsatt obesvarad – varför behövs ett externt tvistlösningssystem mellan välutvecklade rättsstater?

Bara för två dagar sedan erkände Malmström i ett svar till EU-parlamentsledamoten Fabio de Masi att det inte finns något klart samband mellan mängden utländska investeringar och investeringsskydd under investeringsavtal. Under dagens presskonferens fick Malmström återigen en fråga om varför systemet behövs – hon svarade att USA vill ha det. Men att EU och USA är rättsstater och att hon därmed inte tror att systemet kommer att användas så mycket, samtidigt som hon tillade att USA saknar lagstiftning för att förhindra diskriminering och att en extern tvistlösningsmekanism således kan behövas för EU:s investerare. Detta trots att USA, part till NAFTA-avtalet (som innehåller ISDS) sedan 20 år, aldrig förlorat ett ISDS-fall.

Flera journalister påpekade under presskonferensen att implementeringen av ett helt nytt juridiskt system rimligen påverkar EU-lagstiftning, och att EU-domstolen (ECJ) borde tillfrågas. Detta var Malmström helt avvisande till, och menade på att så gör man helt enkelt inte. Malmström har en historia av att få bakläxa av EU-domstolen – under sin tid som EU-kommissionär för inrikesfrågor var hon ansvarig för kommissionens utvärdering av datalagringsdirektivet – ett direktiv som sedermera underkändes av domstolen för att det bryter mot medborgerliga rättigheter.

Den stora nyheten under presskonferensen var att Malmström, trots att hon erkänner ”vissa” problem med ISDS, inte tänker återöppna de avslutade förhandlingarna med Kanada om CETA-avtalet, där ISDS ingår. Avtalstexten i CETA har fått kritik från över 120 akademiska experter för att, bland mycket annat, inte skydda staters rätt att reglera i allmänhetens intresse.

Civilsamhällesorganisationen Transport & Environment, som har stort fokus på TTIP, menar att det nya förslaget inte är något annat än ett rent namnbyte – i huvudsak handlar det om samma undermåliga ISDS som tidigare. Den gröna gruppen i EU-parlamentet menar att förslaget endast innebär ”kosmetiska förändringar” och inte åtgärdar de grundläggande problemen med ISDS.

Vi återkommer med en längre analys av förslaget när vi hunnit gå igenom det i detalj, gissningsvis under morgondagen. På återseende då!

Fler reaktioner; Greenpeace, Friends of the Earth, Max Andersson (MP),

Kommentarer stängda.